李教授的知识结构.doc

1、建立知识之间的联系
我在看书的时候,每看到一个有用的知识,都停下来去寻找联系——看看有什么其他的现象能够被这个理论解释。
比如我在一本讲神经心理学的书籍中偶然看到这样一句话:
“人的爬行脑(控制人的欲望的那部分大脑)更加喜欢视觉化的信息,而不是抽象的信息。”
这句话如此之简单,任何人看完、学****完甚至把它背得滚瓜烂熟都不会超过5秒钟。
但是我却学了很多个小时。
我问自己:
“我遇到的那些现象可以被这个理论所解释呢?”如果不找出至少5个现象我是不会罢休的。
首先我想到了iPod的文案“把1000首歌放到口袋里”,这句话显然比“小体积大容量的mp3”要好的多,因为上面说了“人的大脑更加容易理解和记忆视觉化的信息”,而“1000首歌放在口袋里”能够就是更加视觉化的信息。
既然这样,还有哪些视觉化的文案呢?比如“能拍星星的手机”?“只融在口,不融在手?”
除了广告文案,还有什么现象可以被这个理论解释?
对了,“理论的传播”本身就可以被这个理论解释啊!
“只要抓住机会,即使你能力不高,也更有可能成功”,这句话早就有了,但是并没有被大家挂在嘴边。
直到雷军说了句“台风口上,猪也会飞。”比起前面抽象的理论,这是更加视觉化的表达,自然容易朗朗上口,从而被记住和传播。
哦对,说到“朗朗上口”,众多的谚语也是流传多年、朗朗上口啊,那么它们是不是“视觉化”的呢?
的确是的,谚语并没有说:
“同时实现多个目标”
“拿在手里的机会才是最重要的”
“敌人现在很害怕”
“不要第一个出风头”
“早点行动更加有机会”
而是说:
“一石二鸟”
“双鸟在林,不如一鸟在手”
“敌人如惊弓之鸟”
“枪打出头鸟”
“早起的鸟有虫吃”?
人们口口流传的,除了谚语,还有什么?
自然是谣言了,实际上,谣言也是视觉化的信息:
“wifi会杀精”,而不是说更加抽象的“wifi对健康不好”;
还有呢?
古人对抽象现象的解释也是视觉化的(这样更加容易理解),为了解释成雨的原因,他们塑造了雷公电母和龙王,它们都有明确的视觉化形象。他们更加容易相信龙王这样的视觉化信息,而不是抽象的自然原因。
甚至很多伟大的演讲也是视觉化的。比如马丁路德金说:
“我们追求人人生而平等,我们要减少种族歧视!”
而是说:
“我梦想有一天,在佐治亚的红山上,昔日奴隶的儿子将能够和昔日奴隶主的儿子坐在一起,共叙兄弟情谊。”
还有呢?我喜欢足球,突然发现球员的绰号也是视觉化的,比如“独狼罗马里奥”、“小坦克鲁尼”、“小跳蚤梅西”,而不是抽象的“一意孤行罗马里奥”、“勇猛鲁尼”和“灵活梅西”。
……
“爬行脑更喜欢视觉化的信息”,这句话如此简单,1秒就能看完,但是用这种方法,即使看再多的书又有什么用?
书上可能会对理论举例说明,但是那仅仅是别人使用理论解释现象,并不代表你也可以用同样的理论来解释现象。
所以我在看书或者接触任意一种信息的时候,一旦发现有价值的理论,总是问自己:还有哪些现象可以被这个理论解释?还有呢?还有呢?(一般要找到5个以上)
之所以这样,是因为真正导致人与人之间知识水平差异的,往往并不是知识数量,而是知识之间的联系。
而且随着知识的增多,建立联系的收获也会越来越大。
当你只有一个知识的时候,增长1个知识可能就是增长一个知识。但是当你有10000个知识,接触1个新知识可能意味着增长了5000个知识——因为你跟其中一半的知识建立了联系。
2、构思知识的多种用法
当我接触了一个新知识的时候,不光要想“过去的哪些现象可以被这个知识解释?”,还要想“我的哪些行为可以被这个知识所改进?”
比如仍然是上面的知识点——“人的大脑喜欢视觉化”,我的哪些行为或者工作可以被这个知识所改进呢?
首先就是我自己的公众号,过几周可能要写写“产品的象征性价值”,如果视觉化的话,不如改成“给用户带上合适的帽子:你的产品会像帽子一样,影响用户的形象。”
还有我的演讲,比如前段时间的《你为什么会写自嗨型文案》中,我把两种文案写法(追求语言的华丽VS追求影响用户的感受)人格化成了两种人——X型文案人和Y型文案人,从而让人一下子记住。
还有,我甚至想到了将来求婚的时候,不应该说“我想和你永远在一起”,而是“我希望有一天我们都70岁了,仍然能手牵手走在XX的沙滩上。”(更加视觉化)
总之,当你学****了一个新的知识,一定要提前构思一下——这个知识会如何改变我的行为?将来我可能会怎么用它?
为什么呢?
因为很多人的问题并不是缺乏知识,而是到了某个时刻想不起来应该用什么知识。
而这种提前的设想(将来我可能会用这个知识来解决什么问题),就可以让你形成一种“自动触发”,到了某个问题,就可以立马想到相应的知识。
就好像熟练的司机开车遇到突然状况