教《草船借箭》最应该提出的问题.doc

: .
教《草船借箭》最该提的一问 荆州李埠中学 张 健 看了不少老师教《草船借箭》 ，敬佩之余又觉美中不足。 老师们的设计都很精妙，如品味“借”字、体会人物对话、诸葛亮的“笑” 、 周瑜的“长叹”、诸葛亮如何如何神机妙算……教学手法都很高明，如分角色朗 读、多媒体演示、学生图示、学生表演等等。
但是，老师们似乎忽视了最根本的一点： 本故事纯属虚构， 是一个细节精彩 但始终掩饰不了整体虚构的故事。从热热闹闹的课文中走出来，我们静下心来， 分析一下， 就会发现情节完全经不起推敲。 诸葛亮所倚仗的无非是大雾， 断定曹 操不敢派兵进攻。这也太小看曹操了，曹操熟读兵书，征战一生，多谋善断，虚 实不明的情况下就不会想到派小股部队试探一番？或者放火箭？或者只守不攻 等待天明雾散？曹操当时率领几十万人马虎视江南， 所虑者长江天险而已， 东吴 派兵来攻， 能有几多人马？凭借营寨坚守我想曹操还是有自信的。 如此看来， 对 付诸葛亮太容易了， 曹操怎会傻乎乎的只是下令放箭退敌？这也太违反军事常识 了。诸葛亮是一等一的人才， 他应该知道自己底牌不硬， 战场上的形势又是千变 万化，他又怎会三天前就拿脑袋作注并亲赴奇险？所以这个引人入胜的故事实在 缺少逻辑。
事实上《三国志 .诸葛亮传》说诸葛亮“一生惟谨慎耳” ，“治戎为长，奇谋 为短，理民之干，优于将略” 。亲自带区区六百士兵去几十万兵营里虎口拔牙是 不符合诸葛亮个性的。《三国志》说周瑜“性度恢廓” 、“雅量高致”，当然也不会 是嫉贤妒能之辈， 再说孙刘联盟， 在强敌未破的情况下， 以周瑜之英明决不会做 出这时加害诸葛亮的蠢事来。
又据《三国志•吴书•吴主传第二》裴松之注： 建安十八年正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县）交战，曹军大败，于 是坚守不出。 一天孙权借江面有薄雾， 乘轻舟从濡须闯入曹军前沿， 观察曹军部 署。孙权的轻舟行进五、六里，并鼓乐齐鸣。曹操生性多疑，见孙军整肃威武， 恐怕有诈不敢出战， 下令***齐发射击吴船。 少倾孙权的轻舟因一侧中箭太多船 身倾斜有翻沉的危险， 孙权下令调转船头使另一侧再受箭。 很快箭均船平， 孙军 安全返航，曹操这才明白上当。
这个记载应该是可信的。表明两点，一是“草船借箭”的策划是孙权而非孔 明；二是发生时间是在“赤壁之战”之后五年，和赤壁之战根本无关。
从逻辑推理及历史记载看来，《草船借箭》真实性不言自明。《三国演义》 的作者在顽固的封建正统思想下， 打出拥刘的旗号， 于是不遗余力的美化甚至神 化刘备诸葛亮等人，但同时也对反对的人进行了“诽谤”。
那么，我们教学时不遗余力的讨论借箭过程如何精彩， 诸葛亮如何神机妙算， 是否有替作者圆谎之嫌？是否也在编织一件本来不存在的皇帝新装？作者移花 接木的手段再高超， 想象再丰富， 可毕竟前提条件是假的， 学生长大以后会不会