中国近代的法律法转型.ppt

《中国法律史》课程《近代法》讲义
饶传平副教授华中科技大学法学院
2014@ 版权所有不得转载
第二讲中国近代的法律转型①历史如何分期
马克思主义着眼于阶级关系,史学五段论。马克思的思想在晚期有变化,谨言资本主义终将灭亡。但是后来者仍坚持早期的共产党宣言的路线,尤其是列宁斯大林就走的更远,消灭市场提倡集体制,这些都是马克思反对的东西。历史的偶然性与必然性。余英时:历史是偶然的加成。
梁启超着眼于中外关系,分为三期:上世自黄帝至秦统一,为中国之中国;中世自秦至清代乾隆末年,为亚洲之中国;近世为乾隆末年以来,为世界之中国。
傅斯年着眼于种族本位,分为三世:上世隋朝以前,为纯粹汉族的中国;中世隋至南宋,为胡人渗透的中国;近世元至清末,为胡人压迫的中国。
常乃惪(de)由生物史观出发,分为四期:第一期自殷周到五胡十六国(秦汉帝国为高峰),第二期自南北朝到五代(隋唐帝国为高峰),第三期宋元明清,第四期自抗战以来。
朱谦之由地理史观出发,分为三周:第一周北宋前,为黄河流域时代;第二周宋到清,为长江流域时代;第三周清末以来,为珠江流域时代。
内藤湖南参考西洋史分期,将中国史分为上古(东汉以前,确立君主制)、中世(三国到唐末,贵族制)、近世(宋到清,庶民兴起,但因贵族没落,皇权反而加强)。
唐德刚据制度的演变,分为三期:先秦封建制,秦汉至清的帝制,晚清至今的民治。历史三峡论。
第二讲中国近代的法律转型①历史如何分期
宫崎市定:历史四阶段论,古代、中世、近世、最近世。
近世:西亚—东洋—欧洲。越是后来才开花的文艺复兴,
它所完成的程度却是越高。东洋向西亚倒流,经西亚影
响欧洲近世化。最后完成的欧洲文艺复兴,非常短暂,
但程度很高,更上层楼达到产业革命。并再度倒流,影
响到西亚和东洋。
最近世(近代):产业革命为特征,欧洲—西亚—东洋。但新文
化在西亚碰到土耳其的排斥,在东洋碰到中国的拒抗,
意外在后进的日本首先完成最近世化。其后再以日本为
媒介,促进中国输入欧洲文化。
1840-1912为中国最近世的开端。在内藤三分法之上创新,世界史的眼光。
通史的写作必然会碰到历史分期问题,陈寅恪、胡适都曾有意撰写中国通史而无所成,张荫麟的《中国史纲》仅得“上古篇”,雷宗海亦只有半成品。其中雷氏最为可惜。其他专史的名篇有冯友兰之哲学、汤用彤之佛学、萧公权之政治、瞿同祖之法制。
附白:宫崎市定论古代与中世
古代:远古—秦汉。向心力趋向统一。个人—家庭—氏族部落—都市国家(城郭)—领土国家(争霸兼并)—古代帝国。形成秦汉高峰。汉多黄金,经济景气。
中世:三国—唐末五代。离心力趋向分裂。黄金流出,经济不景气、退化;投资土地,庄园发达,农民从城郭走向庄园,脱离政府,庄园主贵族化、官僚化,形成地方豪强,分裂割据。中央财力军力被豪族侵夺,而对地方失控,并被异族入侵。皇帝与贵族博弈、妥协、盛唐的特殊性,统一只是130余年,且具异族性。
封建制并非中世独特的事物。封建制均先发于后进地区,由其入侵文明地区而被推广,因此,中世的封建制毋宁是古代的延长或变形,甚至亦有近世的封建制存在。在中国,以古代的周王朝作为代表,中世则有成吉思汗蒙古族的封建制。在日本,江户时代的封建制既非大和朝廷的正统,而此时的日本已进入近世。在西洋,封建制只是日耳曼系北方异族的****惯,或因其偶然处在古代的末期,乃得以成为中世的特色,但也仅仅限于西洋而已,要推及其他的世界而成为普遍性的原理是说不通的。(批郭沫若)
中国中世的特征为贵族制。与日本古代、西洋近世辅弼皇帝的贵族不同,中国中世的贵族常固守割据而助长分裂,虽处君主制下,却具有极强的自主性。无论是封建制还是贵族制,本身都没有时代性。处在向心力强的时代,即成为有助于统一的力量,遇上离心力强的时代,则成为有助于分裂的力量。中西中世的特色,不在封建制或贵族制,而在离心与分裂的时代趋势。
第二讲中国近代的法律转型②何谓近代
1、“近代”的西方标准
每一时代皆有其“近代”,而每一时代的“近代史”皆为历史学的新疆。
“物”的标准:技术革命、工业革命、商业革命,经济革命与资本主义。
“人”的标准:文艺复兴、宗教革命,人的概念的形成与发展。
“解放”:个人的解放,从家庭、宗教、国家等集团中的解放,走向个人自决。从集体走向个人的运动,从身份到契约。(梅因《古代法》)
“近代”的意象:从地区性到世界性,非西方国家近代化的曲折与屈辱。
第二讲中国近代法转型的节点②何谓近代
2、几种中国“近代”的观念
马克思主义;冲击—反应;传统—现代;帝国主义。
岛田虔次。方法:跟踪作为心学的核心,即人的概念的形成于发展。中国的近世,是与人类历史的“近世”一致的,但有它彻底的中国式的性格。
观点:“启蒙”的热情,决不是与中国无缘,但是,中国的合理主义思潮被强权