我国公共文化服务均等化研讨.docx

1
我国公共文化服务均等化研讨
9
[摘要]围绕我国公共文化服务均等化争论，基于CNKI（2008-2017年）十年样本文献进行文献量化分析。通过对样本文献的时间分布、引证文献、共引文献、关键词共现异并不现实，需突出因地制宜的特点，依据各地区供应力气和公众需求，创新供应方式，实现按需供应的最佳状态，慢慢推动基本公共文化服务的标准化、均等化。陈立旭等学者认为因其具有非排他和非竞争性的特点，准备了在推动均等化的过程中需明确政府的主导地位，确保志愿参与的社会组织、担当服务责任的服务机构能够抛开民族、地域、收入差距的偏见，让全体公民都能获得与当下经济进展和社会状况相适应的文化产品与服务。[3]均等化的关键在于确保最低标准的公正，实现结果的相对公正，即支配的正义。萨***对公私伙伴关系、公共服务民营化等内容的论述开拓了公共服务供应、政府再造的新路径。实现基本公共文化服务均等化是保障公民文化权益的重要途径，也是满足人民日益增长的物质文化需求的必定结果。同处一个国家的社会各阶层、各类群体对基本公共文化服务内容、服务条件、服务质量等的需求与期望纷繁各异，要实现服务的有效供应就必需确保对这些需求做出切实的回应。就我国现状而言，以政府为主导地位的供应方式虽然在确定程度上提升了基本公共文化服务的供应效率，但由于我国地大物博、人口众多，公民需求必定存在着差异，这种方式无法实现完全与公众文化需求的良性对接，简洁造成文化服务供需不匹配的局面，引发资源铺张等问题。因此多元主体参与公共事务成为一种新的进展趋势，实现基本公共文化服务的均等化也可以考虑引入双元主体参与、三元主体合作、多元主体互动的供应方式。通过强化政府责任，完善公共文化投资体系，畅通需求表达机制，加强人才队伍建设等一系列具体措施，尽可能确保全体公民基本文化权益的实现。[4]

4共引文献

除了早期的一些经典著作，部分学者的争论也为公共文化服务均等化的探究做出了贡献。表1是样本文献中共引排名前五的文献争论初期杨永等学者以财政投入为切入点对影响我国公共文化服务均等化的因素进行深化挖掘，随后也引发不少学者对地方财政公共文化服务支出效率、支出规模绩效评价、财政保障机制和财政激励等内容的争论。财政投入结构确定程度上反映着国家的支配方式，区域间、城乡间、不同种类公共服务间的投入结构失衡，制约着我国公共文化服务均等化的进展，供应主体缺乏动力、公共文化服务管理体制不健全、不灵敏等都是影响我国公共服务文化均等化的重要因素。[2]除了关注完善财税政策、信贷手段，建立多渠道的社会投入机制等具体解决措施之外，之后的学者立足全局，开头了探究建设具有中国特色的公共文化服务体系之路。王列生等学者放眼于美、英、法的公共文化政策，通过中西比较、相互借鉴，从体制障碍、意识形态、利益配置等方面对我国公共文化服务体系进行详细论述。周晓丽等学者将公共文化服务的供应模式分为权威型供应、商业型供应和志愿型供应，随着社会治理主体的多元化进展，公共文化服务多元共治模式也应运而生。[5]对公共文化服务体系、道路模式理论探究的过程中，学者们也开头了对公共文化服务均等化实践的探究，主要围绕评价指标体系和地区的掩盖范围开展对公共文化服务均等化的评价争论。微观层面主要是选取与某项公共文化服务相关的多个指标，对全国范围、几个代表区域或者城乡之间基本公共文化服务均等化水平进行比较。例如方标军等学者以江苏省13个地级市公共图书馆服务为切入点，选取了公共图书馆年收入、财政拨款、总藏量、从业人员数、活动总量等12项内容作为评价指标，分别计算了公共图书馆资源支配均等化指数和公共图书馆服务供应均等化指数，以此分析江苏省公共图书馆均等化水平。[6]宏观层面主要通过构建掩盖范围较广的基本公共服务评价体系或基本公共文化服务评价体系来衡量区域和不同群体间的均等化水平。例如彭尚公正学者对成都市城乡公共文化服务均等化评价指标体系进行了深化争论，王新民等学者基于我国31个省域对基本公共服务均等化水平进行了实证争论。基本公共服务评价所涉及到的内容较为丰富，包括教育、医疗卫生、就业、文化、社会保障等公共服务，通过选取几个能够反映该领域实际状况的有代表性的指标，例如教育方面选择“教育支出占地方一般财政支出的比例”“中学校生均教育事业经费支出”等指标，文化方面选择“文化事业机构数”“组织文艺活动次数”等指标进行不同时空序列的分析和比较，从总体上把握公共服务均等化现状。关于基本公共服务均等化的评价内容主要是依据不同的服务阶段例如“投入—产出—受益”过程，从人力、物力、财力方面对基本公共文化服务进行定量分析与评价。文化事业具有确定公益性可以均等化，例如公共图书馆、乡镇文化站这些最基本的文化事业应当列入，全部公民都有权享受