提高上市公司信息披露有效性.docx

提高上市公司信息披露有效性















文／陈华敏
信息披露有效性的丧失引起上市公司和投资者之间、机构投资者和中小投资者之间的信息不对称，可能导致[]内幕交易泛滥，买卖价差扩大，公司资本成本上升、股价大幅度波动等一系列经济后果，进而影响社会资源的有效配置。提高信息披露的有效性，已成为我国在向“披露型监管”发展的过程中需要不断完善的内容。
“披露型监管”的要求
信息披露制伴随着企业制度演进而发展，现有经验表明，每一轮危机后，都会带来改进信息披露有效性的需求。20世纪初，美国安然等丑闻导致《萨班斯法案》出台后，公司的财务报告责任和财务披露义务大大加强。但在2006年，美国次贷危机的主要原因又被归结为信息披露制度不力，直接导致2009年12月美国证券交易委员会(SEC)通过了加强信息披露的规则修订，希望通过向股东提供关于公司风险控制、薪酬情况以及公司治理等方面的更有效信息，更好地保护股东权益和规避上市公司经营风险。
同时，2010年9月，美国财务会计准则委员会发布财务会计概念公告第8号(SFAC )“财务报告概念框架”，将有用的信息质量特征分为基本的质量特征、增进的质量特征和信息约束条件三个层次，让标准更加实用并容易接受，将“会计信息的质量特征”修改为“有用财务信息的质量特征”，使信息质量特征服从于通用财务报告的目标。同时，强化“决策有用”的目标，强调相关性、重要性和如实反映，在现有以财务报告为主体的全面披露模式下，这一举措将增加对信息披露中决策有用性的考量，即更加重视投资者的需求与决策相关性。
我国现已形成一套包括法律法规、部门规章和自律性规则在内的多层次信息披露法规体系， 《证券法》、 《上市公司信息披露管理办法》等对我国信息披露的有效性提出明确要求。 “真实，准确、完整、及时、公平”是我国目前信息披露监管标准，并经过历年实践，有明显提高。但与成熟市场相比，我国现有信息披露有效性的不足主要表现为部分公司披露中表现出的冗余性和投资者的决策相关性信息不足，同时，信息披露的重要性、可理解性仍有待提高。
此外，在披露形式方面，我国还不具备境外市场面向投资者的披露风格，目前公司的披露形式以数字，表格和文字为主，而成熟市场的披露形式更加简明，图文并茂，可读性更强，字数更精简。
在披露内容方面，我国上市公司侧重于监管事项披露，但对非监管事项，尤其是表外非监管事项的披露不足或比较粗糙。美国等成熟市场定位于面向投资者，尤其是机构投资者的需求，对无法在表内陈述的信息，规定了详尽的表外披露要求。
在披露途径方面，我国尚有在报纸等媒体上强制性披露的要求，披露成，本相对较高。但境外成熟市场多数都采用了电子化披露平台，以降低投资者获取信息的成本，对其他媒体的披露由公司自行选择。
在持续披露方面，我国年报等披露中一般不允许交叉索引，每份半年报、年报包含了应披露的全部内容。境外成熟市场对定期报告重视持续性披露，允许采用索引方式减少重复披露，对已经披露的内容可以采用索引的方式指明相关文件，并在后续披露中省略这部分内容。
借鉴国际先进经验
近年来，国际上对提高信息披露有效性已做了不少尝试，除了更加重视决策有用性外，在一些具体做法上也提供有益参考，可以结合现