行政处罚案例评析2(有价值).doc

【案由】淄博某大酒店有限公司生产经营禁止生产经营食品及食品生产经营过程不符合卫生要求案【承办人】淄博市卫生局卫生监督所【点评人】淄博市卫生局卫生监督所陈恒杰【案情简介】2006年5月15日淄博市卫生局卫生监督员在对淄博某大酒店有限公司进行卫生监督检查时,发现该酒店仓库内香油、韭花酱等一宗定型包装食品标识不全,食品制作间无防鼠设施。检查人员对上述情况制作了现场检查笔录和询问笔录,并让该酒店负责人确认后签字,同时向该酒店下发了卫生监督意见书。5月22日予以立案,6月5日案件调查终结,认为该酒店违反了《中华人民共和国食品卫生法》第八条第一款第三项及第二十一条第一款的规定,依据《中华人民共和国食品卫生法》第四十一条、四十六条的规定,对该酒店予以警告、罚款人民币4000元,并责令立即改正违法行为。经合议、维持了承办人员的建议。2006年8月8日行政处罚事先告知后、当事人了放弃了陈述申辩,淄博市卫生局于2006年8月17日按告知的处罚内容对当事人下达了行政处罚决定书。8月22日当事人自觉履行了处罚决定。【点评】一、违法事实清楚,证据确凿,程序合法。该案当事人违反《中华人民共和国食品卫生法》第二十一条第一款、第八条第一款第三项的规定,其违法事实经当事人签字确认或签收的《现场检查笔录》、《询问笔录》、《卫生监督意见书》等证明,违法事实清楚,证据确凿。而对该案进行的受理、立案、***、合议、行政处罚事先告知书到行政处罚决定书送达程序较为规范。二、本案存在的不足之处(一)、文书制作不完整。案件受理记录中的案发单位一栏未写明法定代表人性别、职务;缺少负责人意见。(二)、文书书写的内容不准确。1、立案报告中违反法律条款应为《中华人民共和国食品卫生法》第二十一条第一款。2、现场检查笔录中检查机关“市卫生局”应写为“淄博市卫生局”,“市卫生局卫生监督所卫生监督员”应写为“淄博市卫生局卫生监督员”。3、合议记录中案由仅写“淄博某大酒店有限公司”显然不全,应写“淄博某大酒店有限公司生产经营禁止生产经营食品及食品生产经营过程不符合卫生要求案”。4、合议记录中未具体记录每位参加合议人员的意见和建议也未注明有无争议。【案由】姚某某(某某社区小铃铛幼儿园)违反食品生产经营人员健康管理规定案【承办人】张店区卫生局卫生监督所【点评人】淄博市卫生局卫生监督所李亮【案情简介】2007年5月9日,张店区卫生局卫生监督所卫生监督人员在对某某社区小铃铛幼儿园食堂进行检查时发现该幼儿园食堂工作人员姚某某未取得健康证明从事食品加工经营活动,监督员当场制作了现场检查笔录和询问笔录。行政处罚事先告知后,当事人放弃了陈述申辩。经合议,张店区卫生局以当事人违反了《中华人民共和国食品卫生法》第二十六第一款的规定,依据《中华人民共和国食品卫生法》第四十七条的规定,于2007年5月21日下达行政处罚决定书,给予当事人罚款人民币480元的行政处罚,同时责令立即改正违法行为。当事人对处罚无异议,自觉、完全履行了行政处罚。【点评】一、肯定的方面1、本案中食堂工作人员姚某某未取得健康证明从事食品加工经营活动的事实清楚,证据确凿,无异议。2、本案履行了案件受理、立案、***、合议、行政处罚事先告知、行政处罚等程序,符合法律规定,程序合法。3、本案的违法事实认定为违反了《中华人民共和国食品卫生法》第二十六第一款的规定,并依据《中