工程机械租赁中带人租赁的法律思考.docx

该【工程机械租赁中带人租赁的法律思考 】是由【可爱的嘎GD】上传分享，beplayapp体育下载一共【7】页，该beplayapp体育下载可以免费在线阅读，需要了解更多关于【工程机械租赁中带人租赁的法律思考 】的内容，可以使用beplayapp体育下载的站内搜索功能，选择自己适合的beplayapp体育下载，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此beplayapp体育下载到您的设备，方便您编辑和打印。工程机械租赁中“带人租赁”的法律思考??????????摘要:由于建筑行业的特殊性,建筑工程的各个环节繁多且复杂,实践认知与法律认定常常存在差异。机械租赁业务作为建筑行业的其中一小环节,也随着行业发展变得愈加多样化、复杂化。为方便操作、降低成本,“带人租赁”的机械租赁方式成为了机械租赁业务中最常见的方式之一,虽然交易模式较为清晰,但仍然存在较大的法律风险。本文举以实务案例,拟对实践观点进行归纳总结,分析“带人租赁”合同的法律性质,以期类似法律事务能够在实践操作中被引起重视。关键词:带人租赁、法律性质、责任承担在建筑工程行业工程机械租赁实务中,通常会采取“带人租赁”的交易模式,即机械设备的出租人在出租机械设备的同时一并配备机械设备操作的驾驶人员,驾驶人员的工资由出租人支付,承租人仅需支付租赁费用。出租人与承租人虽然签订的是“租赁合同”,但此类“带人租赁”机械租赁合同的性质认定在实践中仍然存在较大争议,还需进一步的探究和分析。一、实践观点笔者通过以“带人租赁”、“设备租赁”等为关键词查询中国裁判文书网发现,“带人租赁”机械租赁合同性质认定的主流观点有:(一)租赁合同关系案例引入:2011年7月,A公司与B公司签订《建筑起重机械租赁合同》,约定B公司租用A公司塔式起重机一台,A公司负责配备该起重机的司机并承担其工资。后双方因租金支付问题诉至法院,并对该租赁合同的性质认定产生争议。一、二审法院认为该合同对租赁物交付、租期及租金标准均有约定,符合租赁合同的构成要件,且该合同关于为起重机配备司机的约定并不影响合同本身的租赁性质,认定双方之间成立建筑设备租赁合同关系[1]。结合其他相关案例,笔者对实践认定“带人租赁”机械租赁合同为租赁合同关系的理由进行简单归纳:1、双方签订的合同内容符合租赁的特征双方当事人签订的合同名为“租赁合同”,且合同明确交付的标的是机械设备,让与了租赁物的使用权,并按照使用租赁物的期限计算租金,并无承揽标的、工作成果等约定,符合租赁合同的要件。2、机械设备及驾驶员均受承租人控制出租人虽然委派驾驶员,但设备及驾驶员均接受承租人安排,接受承租人管理,并不具备承揽合同中对于完成工作成果过程中的独立自主性,随车配备的驾驶员并不改变租赁合同的性质。3、符合建筑行业特性工程项目建设过程中需要使用他人机械设备作业的,往往通过租用、租赁的名义和方式获取,是工程建设施工中的常规环节。(二)承揽合同关系案例引入:2011年4月,A公司与个人B签订《机械租赁合同》,约定B向A公司出租装载机并配备驾驶员,为A公司在某行政中心工地上的工地进行场平,驾驶员工资由B支付。租赁期间,非驾驶员C驾驶装载机发生事故,致C死亡且装载机损坏损坏,遂因赔偿事宜导致纠纷。一、二审法院在认定该案法律关系时,认为双方签订的《机械租赁合同》虽然在文义上体现为租赁,但合同的履行和工作的完成均由驾驶员承担,装载机由驾驶员操作使用,并未实际移交给A公司,双方约定的费用是由装载机的使用费和驾驶员的劳动报酬构成,并非单纯的租金。故双方签订的《机械租赁合同》符合承揽合同的特征,认定双方之间是承揽合同关系[2]。结合其他相关案例,司法实务在认定“带人租赁”为承揽合同关系时阐述的理由大致与上述判例类似。(三)雇佣合同关系“带人租赁”机械租赁合同关系中,在出租人和机械设备驾驶员为同一自然人的情况下,容易与雇佣合同关系产生混淆,实践中亦有人持有此观点。二、“带人租赁”合同性质判断笔者认为,在认定“带人租赁”合同性质关系时,应当从租赁合同与承揽合同、承揽合同与雇佣合同之间的区分标准入手,再结合合同本质内容进行判断。(下文中将提供机械设备一方称为“甲”,租用机械设备一方称为“乙”)(一)租赁合同与承揽合同的判断1、合同标的根据《民法典》第703条关于租赁合同定义的规定、770条关于承揽合同定义的规定,租赁合同的标的为租赁物和租金,承揽合同的标的为工作成果和报酬。从法律关系层面来看,甲交付给乙的是物与人的劳动力,根据乙的要求完成特定任务;乙给付于甲的对价应当是使用物与人的酬金,即除了租赁物的租金外还包括劳动力的成本。故从合同标的的角度来看,“带人租赁”更符合承揽合同关系。2、签订合同的目的承揽合同定作人的目的是因为承揽人具有专门的技术、技巧和专有的设备,追求的是只有承揽人才能完成的劳动成果;租赁合同承租人的目的是因为租赁物具有特殊的效用,承租人追求租赁物效用的最大化。判断“带人租赁”合同性质应当结合个案中当事人签订合同的真实目的加以分析,二者的区分界限相对比较模糊。3、机械设备的占有和使用在租赁合同关系中,承租人乙为占有使用人;在承揽合同关系中,承揽人甲为占有使用人,二者有显著区别。从表面看,实际占有和使用机械设备的是甲方指派的驾驶员,驾驶员工作受乙管理、安排,但其又由甲雇佣或聘用,此时的机械设备及驾驶员的劳动力应当视为哪一方占有使用,其判断界限亦较为模糊。4、独立自主性承揽合同关系中,承揽人以自己的设备、技术和劳力完成工作,具备一定的独立性和自主性。“带人租赁”合同中的机械设备及驾驶员通常受乙的控制和管理,从这一角度看并不符合承揽合同特有的完成工作成果的独立自主性特征,更符合租赁合同关系。(二)承揽合同与雇佣合同的判断1、合同标的承揽合同标的为工作成果和报酬,侧重于成果;雇佣合同的标的为提供劳务和报酬,侧重于过程。鉴于“带人租赁”合同是以机械设备的交付为主要内容,故其不符合雇佣合同关系的特征。2、生产工具、设备的提供根据《民法典》第772条的规定,承揽人应当以自己的设备完成主要工作,而雇佣合同中雇员仅提供单纯的劳务,工具、设备均由雇主提供。故“带人租赁”合同不符合雇佣合同关系的特征。综上所述,“带人租赁”机械租赁合同原则上不属于雇佣合同关系,但究竟是属于租赁合同关系还是承揽合同关系仍然应当结合合同的具体约定以及个案特征加以判断,但通过对部分判例的研究分析,笔者则更倾向于将其认定为承揽合同关系。四、结语鉴于合同性质认定对法律后果的影响,实践中的合同签订环节便显得尤为重要。根据建筑行业的****惯,往往通过租用、租赁的方式使用他人机械进行作业施工,并逐渐形成“带人租赁”机械租赁合同范本。实务操作中,法律职业者通常也顺应了行业****惯和企业要求,在使用机械租赁合同文本的基础上对内容条款进行修缮,却忽视了合同性质可能带来的法律风险。考虑到建筑工程领域的特殊性,在处理类似法律事务时,笔者建议当事人应当尽量选择于己有利的合同形式并加强落实工程现场监督管理职责,以防范此类法律风险。参考文献:[M].北京:人民法院出版社,[J].中外法学,2013(2).朱军舰.“带人租赁”机械租赁合同性质的判断[DB/OL]../public/?id=7462,2015-06-]中山市中级人民法院(2016)粤20民终449号民事判决书2]贵州省毕节市中级人民法院(2014)黔毕中民终字第1287号民事判决书?-全文完-