论法治与德治中.doc

1 论法治与德治摘要: 法治在当下中国法学界中没有统一的定义,“依法治国、举措而已”、“君尊则令行”则是古代法家所述。道德是人们关于善与恶、正义非正义、光荣与耻辱、公正与偏私等观念、原则和规范的总和, 以德服人是传承的文化。法治和德治是两种互补的社会控制模式,但在现代社会中, 法治是主流, 治国在制度层面上只能依法, 道德通过转化参与了治国, 但不能谓之德治, 它的主要功能在于育人。因此, 依法治国、以德育人, 共创理想社会, 既是法律与道德在现代社会中的合理分工,又是法治与德治的对立统一。人类关于法、德的经验和原理,揭示了法治、德治的含义与构成, 法治及德治的历史和实践表明, 法治之法应具有道德性, 法治离不开道德。但法治是现代化社会的主流控制模式,是未来中国的必由之路。而为了促成法治的实现,从中国的社会实际出发, 必须加强道德建设。从中国当今的实践出发, 从对历史与现实的深刻反思中找到德治与法治互相契合的现实合理性。关键词:法治;德治;社会控制模式 2 引言:在现实社会中,社会控制和管理是极为庞大复杂的系统工程,运用什么样的社会控制模式来管理当今社会,来促进新世纪发展进程中中国的各项社会事业,概括起来讲, 有法治和德治两种典型的模式。用法来治理国家能给我们带来什么?如果没有德治因素的存在, 那样是否能够给我们带来理想的社会?本文主要对法治与德治的相关问题进行一些必要的探讨。一、法治的含义、特征和历史演变(一)法治的含义法治是什么, 在当下中国法学界并没有统一的定义。在英文中,与之相对应的常见词有: “ rule of the law ”、“ rule by law ”、“ government through law ”等。这些词的含义分别可以译为“法的统治”、“依法统治”、“通过法律的治理”。由此, 法治应是社会控制的一种模式, 是指人们通过或主要通过法律对国家的治理而求理想社会的实现。(二)中国古代法家提倡的“法治”古代中国法家曾提倡的“法治”, 强调以国家暴力为后盾的法律的作用, 认为法律的强制手段是最有效的, 甚至是唯一有效的统治方法;强调只要有根据统治阶级的意志所立的法, 并坚决贯彻实施, 就能轻而易举地治理好国家, 即所谓“依法治国,举措而已。”⑴基于好利恶害的人性论,他们认 3 为必须依法为本, 使法、势、术相结合; 为了法律的推行必须建立统一的专制主义中央集权制政权。他们的“法治”是封建君主专制政体下的法治, 尽管他们说维护君权的目的是为了实行“法治”, 即所谓“君尊则令行”, 但由于君主手执权柄, 有权立法也有权废法,即便随意立法也不受任何法律的限制,而对此法家只能晓之以利害。因此,法家的“法治”根本不等同于后来西方资产阶级提出的与民主制度相关联的“法治”。而历史亦以秦王朝的迅速覆亡证明了法家“法治”的不可行。(三)现代法治的特征现代意义上的法治来源于近代西方法律文化。法治是民主政治的产物,发源于古希腊和古罗马;法治和宪政紧密相连, 没有宪政就没有法治; 法治的核心不只是国家通过法律控制社会, 而且它本身也要为法律所支配; 法治最基本的原则是“法律至上”和“法律面前人人平等”;法治既是一种治国方式和社会控制模式, 又是一套价值系统, 目标是理想社会生活方式的建立。(四)法治的构成要件古希腊哲人亚里士多德曾对法治作过相当经典的解释: “法治应包括两种含义:已成立的法律秩序获得普通的服从;而大家要服从的法律本身又应该是制定良好的法律。”⑵这揭示了法治构成中两个最基本的要件, 即法的普遍性和法的优良 4 性。由于亚里士多德生活于并且也赞成将人分等级并视之为公平、合理的社会, 所以我们应赋予他法治构成的框架以新的内容。在现代社会, 所谓法的普遍性, 即是人们平等一致地遵守而且是严格遵守已有的法律,实质是法律至上;法的优良性应是被遵守的法律含有民主、公平、自由、人权等这些最基本的人类价值观, 也即法的正义性。随着法治的实践展开,后世学者对亚里士多德的法治观进一步丰富和发展, 在形式要件和实质要件上有了扩充。法治的形式要件至少包括法制的统一性、法制的一般性、规范的有效性、司法的中立性和法律工作的职业性; 法治的实质要件则外化为以下制度和原则, 即权力控制与制衡、国家责任和权力与责任相统一、权利保障和社会自由、公民义务的法律化和相对化; 同时, 法治还有以下精神要件: 善法、恶法价值标准的确立, 法律至上地位的认同, 法的统治观念的养成, 权利文化人文基础的建立等。⑶(五)法治的历史及其发展现代意义上的法治形成于近代西方,但其精神和传统可以上溯至古希腊。古希腊尤其是雅典的城邦民主和法治达到了古典世界的辉煌, 其在公民范围内实现了较为彻底的民主和法治, 但人的等级性划分和奴隶制度的存在, 又使它与现代世界的民主和法治有了