深信服云业务竞争分析.pptx

深信服云计算业务竞争分析
资源池化竞争分析
It云化竞争分析
目录
第一章 资源池化竞争分析——超融合
超融合对比传统方案架构的优势
基于超融合架构的企业级云相对传统架构优势
对比项
企业级云解决方案
传统方案（服务器虚拟化+传统存储+传统网络）
传统方案（独立硬件服务器+传统存储+传统网络）
话术总结分析
方案建设思路
（软件定义数据中心）业务系统所需的IT资源，采用网络虚拟化、计算虚拟化、存储虚拟化以及网络功能虚拟化软件，在标准的X86服务器硬件上去实现计算、存储、网络、安全资源的交付，并可以通过普通千兆/万兆交换机实现大规模的横向无缝扩展的数据中心解决方案。
（部分软件定义）采用传统的硬件由网络安全优化设备+基础交换设备+服务器+存储组成，软件通过服务器虚拟化等与硬件搭建数据中心解决方案。
（硬件主导）基础架构的资源全部由不同品类的硬件提供，单独的硬件服务器、外置硬件存储设备、硬件交换机、安全优化硬件设备，进行堆砌
超融合基于软件定义的技术，硬件标准化，资源能力软件化，从而极大的简化IT架构，并保障弹性
方案构建
一套超融合软件+通用X86的硬件服务器+网络交换机
硬件服务器+服务器虚拟化软件+独立硬件存储+网络交换机
硬件服务器+独立硬件存储+网络交换机+高可用软件+IT管理软件
超融合架构方案构建简单：构建单元最少，并且可以由一家厂商提供方案和服务
方案前瞻性分析
1、根据Gartner分析，自14年至今，全球超融合基础架构方案投入高速增长，意味着越来越多的客户会采用超融合架构来构建自己的IT平台2、根据Gartner分析，超融合+自建存储的解决方案在2019年将占领三分之一的存储市场。
该方案的问题在于对于一套虚拟化平台需要借助一套外置硬件存储，意味着从存储角度来看，整体架构仍然是烟囱式的竖井结构，并且存储资源，包括网络安全资源的扩容难度大、持续投入成本高，并且运维管理复杂
随着业务的不断发展，传统方案暴露的问题在于计算资源、存储资源以及网络及安全资源层面存在严重的资源浪费、扩容难度大、运维管理复杂、建设周期长、TCO高等问题，并且制约着业务的发展
超融合解决方案可以平滑演进的私有云解决方案，基于软件定义的云化数据中心是未来IT架构发展的趋势。
整体投入成本分析
超融合方案在项目规划前期技术要求较高；一次性硬件的采购成本相对于传统方案低于30%左右；并且超融合一体化方案部署实施难度小周期短；整体硬件的资源占用率高；长期的运维管理工作量小；升级扩容线性投入合理利用现有成本投入后期完善建设成本投入少。
传统方案在项目规划技术难度小；一次性硬件的采购成本相对于超融合方案高；传统方案涉及到的软件、硬件数量多并且需要多个厂商协调沟通，前期部署周期长；长期的运维管理工作量大；服务器的计算资源利用率相对充分，但网络、存储等硬件升级扩容灵活性差，后期完善建设成本投入高。
整体投入相比前两种最高，要购买的硬件最多，多台硬件服务器，网络、存储，部署周期最长，扩容和运维管理难度最大
超融合解决方案与传统方案一次性成本投入对比成本节省在30%左右，超融合解决方案长期的运维、扩容等成本投入优势较大。
对比项
企业级云解决方案
传统方案（服务器虚拟化+传统存储+传统网络）
传统方案（独立硬件服务器+传统存储+传统网络）
话术总结分析
业务的可用性及连续性
提供虚拟化技术的HA，和超融合集成的软件化的应用交付（负载均衡）组件，可以解决因为物理硬件设备和应用层面的故障引起业务中断的问题，并能保障业务7*24小时无中断对外提供服务
主要是通过虚拟化的HA，或者购买外置应用交付的硬件设备来实现，为了实现可用性和连续性，需要额外的硬件投入
传统方案为了实现业务的连续性，需要额外的软件投入，通过采购并部署第三方HA高可用软件，比如ROSE HA DataWare等，来完成业务高可用的部署，并且需要一定的技术成本投入，才能掌握后续的运行维护和管理操作
超融合的在投入成本最少的情况下，获得整个业务的完善的从底层计算、网络、存储全方位的可靠性保障
平台的自身可靠性及稳定性
采用分布式的管理平台，任何单一节点故障，都会重新选取平台的主控节点，并实现无缝接管
依托于Center管理中心的方式，存在节点宕机而影响整个平台的稳定性
主要是通过每个硬件组成部分构建一个双机加应用的HA的架构来实现
超融合平台由于采用了分布式，极大提升了平台自身的可靠性和稳定性
平台的扩展性
可以实现横向和纵向两个纬度的扩展，当平台资源不够，除了可以增加每个节点上的内存和磁盘的资源，还可以通过横向扩展超融合节点单元的方式实现平台的无中断的扩容，并且能够实