第二章 外交的制约因素.doc

第二章 外交的制约因素
       第一节   第二节   第三节
第一节 政治、意识形态与军事对外交的制约
一、外交的政治制约因素
所谓政治,一般即指政府、政党、社会团体和个人在内政及国际关系中所进行的活动,它是上层建筑的一个重要的组成部分。从本质上来分析,政治是阶级社会所特有的产物。自从有了阶级社会并且随之产生了国家之后,政治从来就未曾消失过。
1国内政治的影响
从本质上来说,一个国家的外交活动一向取决于其内政,外交从来都是内政的直接延续。
国内政治对外交的直接影响,主要表现在以下几个方面:
其一,统治阶级掌控本国外交。任何国家,都是一个阶级压迫另一个阶级的统治机器。因此外交在任何情况下都会带有一定的阶级色彩,并且必然会具有一定的阶级性质。
其二,政党政治左右本国外交。政党斗争,具体来讲,主要有组阁执政、议会辩论、议会选举、组织政治运动以及组建所谓“院外压力集团”等等形式。有时,政党斗争还会直接导致政体乃至国体的变更。凡此种种政治行为,无疑都会直接影响甚至左右着本国的外交。
其三,政局稳定波及本国外交。一个国家的政局如果稳定,那么它在国际上就有威信,就容易赢得尊重。它在外交上也会因此而具有更大的影响力,并会起到更大的作用。与此相反,一个国家的政局如果不够稳定,那么它在国际上就难有威信,就难于赢得尊重,它在外交上便难以发挥影响,难以起到任何作用。
其四,政治制度决定本国外交。从某种意义上来讲,一个国家的外交活动的成败,主要与其政治制度有关,并且基本上取决于其政治体制。一个国家如果拥有较为民主而完善的政治制度,它在外交上往往就比较易于有所作为。一个国家的政治制度假如既不民主也不完善,则它在外交上通常也会因此而频频出现失误,甚至有可能表现得一无是处。
2国际政治的影响
国际政治,在一般意义上指的就是国家与国家之间所存在的政治关系。外交与国际政治,是既有联系,又有区别的。外交的特殊之处在于,它是由各国合法的中央政府出面对本国的国际关系所进行的一种协调性活动。外交所协调的国际关系,既主要是国际政治关系,又不仅仅只是国际政治关系。
国际政治对一个国家的外交活动所产生的直接影响,主要体现在下述两个基本方面:
一方面,全球政治直接影响到各个国家的外交。
另一方面,地缘政治密切影响着各个国家的外交。
二、外交的意识形态制约因素
意识形态是上层建筑的重要组成部分之一。它形成于一定的经济基础之上,是人们对于世界和社会的系统的见解和看法。哲学、宗教、道德、价值观、人生观等,都属于意识形态的具体表现形式。
意识形态对各国的外交活动都存在着巨大的影响。虽说外交本身要求各个国家不惟意识形态行事,最好是进行超意识形态的合作,不去计较意识形态的差别,但是在外交实践中,完全忽略来自意识形态方面的影响,则是极不理智、极不现实的。许多外国的专家学者对于这一点也早有重视。印度学者罗伊就曾指出:“事实上,在当今世界,意识形态已经同外交有着非常紧密的联系了。”(周启朋等编译:《国外外交学》,28页)。
意识形态对于外交的主要影响,总体上来说,集中体现于以下几个方面:
1意识形态导致外交对立
意识形态,尤其是归属于一国统治阶级的意识形态,主要的作用之一,就是要维护本国统治阶级的利益,维护本国的国家政权,维护本国的社会制度。正因为如此,各国的统治阶级无不有意识地、经常性地大力推广本国的意识形态,甚至不惜为此而想尽一切办法。作为一国内政的直接延续,各国外交在一定程度上都不可能不带有意识形态的色彩。
在外交实践中,各国意识形态的不同,往往会直接或间接地导致外交上的对立。
各国意识形态的不同所导致的外交上的直接对立,主要表现为有关各方公开各自在意识形态上的尖锐对立,并且直接根据外交对象国的占主导地位的意识形态与本国占主导地位的意识形态的异同,来决定本国的外交活动。美国前总统尼克松曾公开承认:“无论是出于善良愿望的主张,还是气候的暂时变化,都不会抹去意识形态的对立……等现实。”(《尼克松1973年对外政策报告》,11页,上海,上海人民出版社,1973)。
各国意识形态的不同所导致的外交上的间接对立,主要表现为有关各方不以公开形式强调其意识形态的对立,但是在外交实践中则往往以意识形态的异同而划线,“顺我者昌,逆我者亡”,时刻不忘本国与交往对象之间所存在的意识形态上的差异。
在外交史上,曾经多次出现过这样的情况:在外交实践中,意识形态相同的国家往往更易于采取协调的行动。意识形态上的对立,甚至成为现代集团外交产生的主要动因之一。应当说明的是,一些意识形态相同的国家,在外交上也并非毫无分歧。有时,它们之间也会进行尖锐的外交对立。这主要是国家利益冲突使然。
2意识形态支配外交目标
当意识形态造成各国的外交对立时,各国的主要外