关于法治与德治.docx

关于法治与德治
【内容提要】 法治、德治是中国古代关于社会治理 模式和方略、方式的著名论题，也是西方历史和现实极为关 注的话题。关于它们的含义和实践价值，先贤们给出了历史 上的诠释；经过时代的变迁，生活实践的发展，其思想内涵 得到了丰富完善。但是，对这些范畴的历史考察以及现实态 度和做法上仍有不尽如人意之处。 为此，本题的着力点在于:
以有关的历史知识为背景，从社会治理或领导科学实践的角 度，分别对它们的内涵以及实践形式作出一定的思考和归 纳。
【关键词】 科学领导法治德治思考
【作者简介】 辛锋，中国政法大学教授。
一、法治：从“治民”到“治官”
“法治”作为社会治理方略为人类所共赏，它的作用最 为显著，它的权威性也最为强烈。亚里士多德说“法律是没 有情感的智慧”。但仅仅有法律，不一定有智慧的社会生活 和治理活动，它还取决于人们对法律的态度和法律对人们的 价值。
通常认为，“法治”是通过一套正式的、稳定的、制度 化的社会规范施以治理。它是理性设计的产物，是实现社会 协作所必须的；同时它是对个体的超越，是对人性的限制与 个体行为的规范。从亚里士多德关于“法律是没有情感的智 慧”到涂尔干关于规范是“在某种程度上不允许个人任意行 事”，其旨意都是一致的，都是强调法律对个体的普适性和 权威性控制。从中国历史的“王子犯法，与庶民同罪” ，到 现代的“法律面前人人平等” ，其法理学意义是古今同理的。 但法理表意与司法实践是两码事，所以有“刑不上大夫”之 说，也有“法不责众” 、“法不治众”之说。但法律的普适性 和权威性并不以此而动摇过。
从治理活动看， “法治”作为一种治理方式，它可能的 对象无非两类人：领导者与被领导者，在古代谓之君主与臣 民或百官与百姓，依此形成了“法治”的两层含义。自古代 社会就有的，君主对臣民、百官对百姓，或领导者对被领导 者以法律规范为依据和手段所实施的治理，这是“法治”的 第一层含义。“法治” 的这一含义无非表达这样一个主题： “法 立则权立”、“法止则权废” 。这是“法治”由来已久的传统， 否则就只能依靠君主“事无巨细，事必躬亲”了，搞不好会 君臣失和、朝野怨声载道，吃力不讨好；有了“法治” ，百 官知道该怎么当， 老百姓知道怎样可以安居乐业， 国泰民安， 君主何乐不为 !只不过“法治”在现代社会发展的更加完善、 更加合理、更加成熟了，这是法制与社会治理进步的必然。 无论如何，它都是建立在“治民”的意义上。
如果说“法治”从古代社会到现代社会更大的进步和变
革就是从“治民”到“治官”的转变。 “治官”即对权力的 制约，强调的是对领导者的法律控制，这是“法治”的第二 层含义，这是现代“法治”重点强调的方面。但并不意味着 “治官”、对权力的制约、对领导者的法律控制只是现代社 会的产物，只不过比古代社会制度更加健全、控制更加彻底 而已。古代社会强调的“王子犯法，与庶民同罪”和近现代 社会强调的“法律面前人人平等” ，都包含着这一层含义。 而这一层含义表达的主题是：没有人可以拥有法律之外的特 权。对领导者来说，他们拥有的角色权力仅仅是为实现角色 使命服务的，而不是谋取个人私利的机会。有人将古代“法 治”与现代“法治”区别开来，将其谓之“法制” ，其立论 的一个重要依据就是：古代社会是“刑不上大夫”的，统治 者是享有“特权”的，他们可以不受法律的仲裁，因此得出 结论，古代社会没有现代意义的“法治” 。这一说法和推测 并不确切可靠。 “刑不上大夫”之说，事实上并非是“大夫” 以上的人犯罪不接受法律的裁量，而是量刑、行刑方式有所 不同。对此，《周礼》在说出“礼不下庶人，刑不上大夫” 这句话之后，与此有关的解释是，大夫以上的人犯罪， “不 执缚系引，不使人颈
？T,不?垡帧保？处死刑不“於市”而“於 朝”。这样的行刑方式，无非是给大夫以上犯罪的人留点颜 面，或许更是给任用他们的君主、上司留点面子，因为下属 犯了罪，被处死刑，对自己总不是一件可以招摇过市、值得 炫耀的事情。大夫以上的人犯了某些罪，还要受到“满门抄 斩，诛连九族”等严刑峻法的制裁，对他们来说，荣华富贵 是可以的，但无法无天可就危险了。君主如果无法无天，老 百姓会造反的。所以，古代社会君主讲“民贵君轻” 、“君舟 民水”，不是虚情假意的，而是晓之利害的肺腑之言。因为 他们在图谋“特权”和妄治之时， 不能不有所顾忌的 !应该说， “明主治吏不治民”的命题，不仅仅是韩非所主张的，也是 古代治吏实践的总结。这并不是说古代社会治吏有多完善， 也不能因为有了官员的***就否认这一制度与实践的史实， 只不过是说“治吏” 、“治官”是由来已久的传统而已。
归纳看来，“法治”的上述两层含义，最终都是对领导 者而言的，是对领导者的权力的约束和控制