环境资源价值评估及赔偿若干问题研究.doc

环境资源价值评估及赔偿若干问题研究.doc环境资源价值评估及赔偿若干问题研究摘要环境资源价值评估与赔偿过程涉及到环境、社会和经济领域,具有复合性。以多元化视角讨论环境资源价值评估与赔偿过程,并提出相应的社会学范式。指出该过程中可能存在的问题:赔偿者或接受赔偿者可能借用所拥有或使用的环境资源的特殊性、信息不对称或中间人的寻租行为,不合理定价,引发矛盾;可能导致行为变迁;政府在制定赔偿政策时,未能有效地进行政策评价,导致行为的结果和期望不符合;个人缺乏公共需求信息或缺乏物质和符号激励,导致具有环境正外部性的产品供给不足。进而提出改进的思路:建立有效的监督机制,鼓励建立市场运作的第三方经济影响评价机构,鼓励NGO的发展,一定社会控制条件下的公众参与以及引入市场机制。关键词环境;资源;价值评估;社会学;范式;WTA;WTP中图分类号C91;X22文献标识码A文章编号□1002-2104(2008)05-0144-040在环境资源价值评估与赔偿中,支付意愿(Willingnesstopay,WTP)和接受补偿意愿(ept,WTA)是两个重要参数。支付意愿是指人们为了得到资源或环境舒适性而愿意支付的最大货币量。接受补偿意愿是指人们要求自愿放弃本可体验到的改进时获得的最小货币量[1]oWTP和WTA在环境资源价值评估与赔偿的理论和实践中已经得到广泛的应用。可以通过不同技术路径获得WTP和WTA数值。但是即使评估同一对象,WTA值通常较大幅度地高于WTP值。30多年来的研究认为:越是不容易被替代的物品,WTA值与WTP值的比值越大[2〜5]□onnell的研究指出,WTA与WTP的比值大于7[6]o影响WTP和WTA的比值的因素很多,包括收入效应、替换效应、交易费用、不确定性、要素禀赋等[5]o获取WTP与WTA的过程不仅涉及技术手段,还涉及社会的群体或个体之间的利益调整,因此具有社会性。由于WTP和WTA存在可能比较大的差异,又涉及到不同利益者之间的关系调,在实际工作中,如果处置不当,就可能引发社会问题。本文主要从社会学的视角,探讨了环境资源价值评估与赔偿的若干问题,提出对策建议,并做了案例分析。此研究对构建和谐社会,建设社会主义新农村等都有积极的意义。1环境资源价值评估与赔偿的社会学范式从社会学的角度考察环境资源评估与赔偿,可以发现以下四个相关命题:第一,为什么要为发展某类产业而开展有关环境资源价值评估与赔偿?例如,某区域为了发展工业或房地产业,从而必然导致在该区域的某一或某些地块开展相关评估。该命题的答案除了国家或区域的发展战略需求以外,也可能涉及到阶层之间的利益分配。第二,为什么要选择某一(区域的)人群而不是另一(区域的)人群展开赔偿工作?其中除了技术的原因以外,还可能涉及社会公平问1=题。第三,确定WTP和WTA的涉及社会多主体的过程中,采用不同的技术路线可能导致差异悬殊的结果,其中涉及到社会公平、社会冲突、社会控制等内容。如果本命题解决不当,则易与第一个命题和第二个命题引发的矛盾叠加,并冲突性地爆发,引发严重的社会问题。第四,确定环境资源赔偿数额以后,实际支付的过程也可能涉及到参与各方的利益关系。其中,第三个命题是本文的核心问题。图1是整个支付(赔偿)过程的社会学范式。如图所示,提供赔偿者和接受赔偿者之间可能直接联系,也可能通过中间人联系。由于在复杂赔偿与接受赔偿过程中,一般都有中间人存在,因此本文只讨论有中间人存在的过程,没有中间人存在的过程可参考有中间人存在的过程。无论是提供赔偿者、接受赔偿者、还是中间人,都与作为背景的社会发生联系。因此,赔偿数值的确定以及实施实际上受社会因素的影响。2环境资源价值评估与赔偿过程中可能存在的问题在上述范式中,三者的行为主体可能是个人、企业和政府。在环境与资源评估与赔偿领域,比较普遍的情况是:提供赔偿者为政府或企业,中间人是政府或企业,接受赔偿者为个人。这样,在管理制度不健全的情况下容易产生的问题有:由于赔偿接受者可能存在自身的限制因素,赔偿提供者可能利用信息不对称、或借助中间人的寻租行为,提出低于甚至远低于WTA的WTP数额。接受者因为信息不完全,可能做出错误的判断,接受了赔偿者提出的数额,但会留下隐患;也可能直接产生冲突。在接受者是个体或无组织的群体时,这样的行为可能引发小范围的,相对容易控制的社会矛盾。一旦接受者群体是他组织或自组织化的,那么,就可能引发严重的社会问题,甚至产生社会冲突。赔偿接受者也有可能利用所拥有或使用的环境资源的特殊性、信息不对称、或中间人的寻租行为,提出高于WTP的WTA数额,从而引发矛盾。这种情况增加了社会控制的难度。利益关系是人类社会最为敏感的一种关系。在社会快速转型期,利益分化及其利益重组,冲击着各阶层的价值观念,改变着传统的社会秩序,并直接或间接地影响到社会稳定[7],加大了社会控制的复杂性。个人、政