星巴克改豆浆店能保护文化学者：故宫商铺应全清出.doc

星巴克改豆浆店能保护文化?学者:故宫商铺应全清出 前没有考虑撤店的问题。把星巴克换成豆浆店就是保护文化? 夏学銮表示,不仅仅是一个星巴克的问题,它和其它各种经营性项目都属于过度开发,同样破坏了故宫人文气氛。商业文化和我们传统文化格格不入,都应该清出去。故宫不应该以这种方式赚钱,而且这些项目究竟能带来多少收入?相对于破坏而言,得不偿失。但是既然签了合同,如果还没有到期,现在不一定要将星巴克“赶出去”,只要等合同到期就不再续约就可以了。夏学銮称这对国家安全没有威胁,只是一种生活消费类的事件。不必太上纲上线、夸大化,可能影响中美两国人民的感情和来之不易的友好关系。周孝正对此也表示:“我不知道星巴克究竟是怎么进的故宫,也不知道它到底该不该出来,我想知道这里面的规矩是怎么确定的,不能只对星巴克一家。”他称,中国入世向世界承诺了国民待遇原则,是没有附加条件的。无论中国人、外国人要一视同仁。无论是星巴克、星九克还是巴星克,如果中国的企业还在,而因为是外国的就要求撤出故宫,这就是“义和团”心态,什么故宫、什么传统文化,这都是借口,故宫没有什么特殊的。如果现在定一个新规矩:故宫里不能有外企。那也要有正义和公正的程序,否则就是“恶法”,而“恶法非法”,这是不行的。这个问题,大了说全民公决,小了说人代会立法,不能某个人或者某个机构说不能有就没有,网上、媒体上说该没有就没有,要有公平正义的程序决定这件事情。文物古迹的开发和利用到什么样的程序应该有个规范和规矩? 据悉,%10066人的网友认为与故宫整体氛围不协调,赞成星巴克从故宫撤走;%的网友认为故宫里的星巴克是文化侵略;%的人认为是糟蹋了中国文化;%的人认为这与故宫整体氛围不协调。网友小P说:“如果故宫能上演“三大歌王”的演唱会,也不应该对美国平民的咖啡就嗤之以鼻。说星巴克是不登大雅之堂的文化,所以亵渎了故宫的神圣,这有些让人不解,到底什么是“大雅之堂”?”网友jieba034表示:“故宫毕竟是中国的文化,掺插进外国的商业体制,总会给人不舒服的感觉;特别是看到修补后的断墙再见到星巴克,不免让人联想起了八国联军进北京的感觉,又让人想起来英法联军在紫禁城里的烧杀抢掠。”博客作者盛大林:“要让别人“尊重”,自己先要自重。若要兴师问罪,首选的对象应该是自己身边的故宫管理者,而不是万里之外的星巴克公司”。博客作者chenxujun:“星巴克应不应该开在故宫,开在哪一个具体地点,如何使之与周围环境协调,这本来是一个规划问题,尽可以请专家论证,公众讨论。商业对文化的侵袭值得警惕,但把这上升为西方文化对中国传统文化的破坏,未免有失偏颇。”对此,有专家认为,实际上,如果星巴克所在的建筑,不宜作商业用途开发的话,国产品牌也不宜进驻。整一个豆浆店,难道就保护了传统文化?中国人的“义和团情结”据悉,“星巴克事件”,远非是“一家咖啡店开在了故宫”这么简单。其实在星巴克的“故宫六年”中,质疑的声音一直存在,而类似的争论也不少,像南京夫子庙里的麦当劳、北海公园里的肯德基。但此前,关注者和反对声只局限在一些知识分子和热爱中国文化的外国人中,像此次大规模的民众争论和中外顶级主流媒体的高度关注,绝对是“盛况空前”。在“论战”中,网络上产生了很多比较极端的言论,而且从各网站进行的调查看,大多数人是赞成要求星巴克撤