乡土社会的民间法与基层法官解决纠纷的策略.doc

乡土社会的民间法与基层法官解决纠纷的策略分析基层人民法院在解决民事纠纷时与乡土民间法的冲突与转化关系。着力阐释乡土社会民间法的作用;基层法院法官运用乡土民间法解决纠纷的原因;以及乡土民间法在解决纠纷时的实现过程与方式。关键词乡土社会民间法正义观解决纠纷在基层法院,农民需要什么样的法官?农民评价法官的标准是什么?农民希望法院的判决能在多大程度上体现民情'民意?法官在解决纠纷时,如何依法而治?如何在法律允许的范围内吸收和采纳一些为当地认可的常识?他将采用什么对策?对这些问题的回答不可避免地要涉及到乡民的正义观念,涉及到现实生活中民间法。笔者试以下列个案作为分析的切入口:原告,男,汉族,现年岁,甘肃省某市人,住甘肃省某市东岔乡月林村,农民。被告,男,汉族,现年岁,同上。原告诉被告人身损害赔偿纠纷一案,甘肃省某市某区人民法庭于年月日依法受理,并组成合议庭公开审理。经审理查明:年月日,原告家耕地被被告的耕牛践踏毁坏,于是原告当即牵回耕牛并栓在自家院里。被告到原告家索要耕牛,未与原告达成赔偿协议,并由此发生争吵打架。被告手持木柴将原告头部打伤,后经邻居劝阻回家。原告即被送到该市第二人民医院检查诊断为颅内损伤,住院治疗天,又在家休养三个多月。造成医疗费、护理费、营养费、交通费等损失共计元。原告两年内多次到乡派出所、村委会、司法所反映要求解决无果,两家矛盾越积越深,村里影响很大。在审理过程中,被告委托代理人律师提出原告的起诉已过诉讼时效一年的规定,法庭应判决驳回原告的诉讼请求。经审查原告起诉确已过一年的时效期限,也无时效中断、中止、延长的事由出现,应依法判决驳回原告的诉讼请求。但鉴于此案被告在村里影响不好,原告合法权益确需维护,和起到教育被告,惩戒打架行为人的目的,合议庭决议由法庭主持调解,但被告坚决不同意。后通过给被告施压,与律师共同努力,被告和原告最后同意在调解书上签字:由被告一次性付给原告元人民币作为赔偿。在现实生活中,诸如此类的案例还很多。本案以及诸如此类的案件,如果我们不以严格的法律之治来评判,在该案中主持调解的法官无疑是成功的'可行的,原告找到了他心目中的说法,得到了赔偿,被告在情理上受到了处罚,实现了乡民心中的正义,而法官也灵活地把法律的原则规定与当事人的权利处置巧妙地结合起来,以调解而不是判决的方式各打五十大榜,实现了皆大欢喜。但是,如果从纯粹依法办案的角度看,人民法院的法官却明显背弃了法律的规定,可以说是视法律而不顾,在解决纠纷时,将神圣的法律进行了某种变异'转化与模糊,其方式是合法下的变相非法,其结果应该看成是错案,法官应该是糊涂法官。因为严格按照法律的规定,诉讼时效超过就应驳回起诉,当事人是自己***的,就不应牵连他人,更不应赔偿所谓的青春损失费,法官作为一个中立者、裁判官,不应当撇开基本的证据和事实主动介入其间。发生在基层法院实践中的这些做法,与书本上的法律差距较大,这到底是扭曲和违背了法律的规定还是实事求是地解决了实际问题,这样的做法是有利还是有弊?到底是什么因素成为支配法官断案的根据?这些问题成为我们需要加以讨究的实际问题。一、乡土社会的民间法对基层法院的影响在中国农村,邻里关系是农民们相互依赖的最重要关系。处在一个村子中,邻里乡亲之间难免发生各式各样的关系,比如互相借用农具,日常用品互通有无,农忙时互助合作,闲时互相串门,逢年过节相互走访,遇有困难时相互支援等等,同一村子里的村民关系非常重要,谁破坏了这种关系,谁就有可能失去了生存的外在环境和条件,谁就可能被动,正所谓亲帮亲'邻帮邻、远亲不如近邻。另外,在中国农村的特定语境里,村民们与外界基本没有什么联系和往来,没有什么经济的'文化的'人际的甚至婚姻的交往,可以说村子成为他们的整个世界,同一村落的生产方式、生活方式、行为模式'风俗****惯相同,同村人之间交往频繁'联系密切,势必产生某种团体意识即所谓社区认同感,形成特定的内聚力和向心力,或者说形成某种严密的互助的圈子。农民之间这种以互惠为基础的正义观念由此而生,它是一套心照不宣的规矩,这套规矩是活生生活法,它在某种程度上替代了法律的功能,充当着法律的作用。于是,在乡土社会,一旦村民们发生冲突与纠纷,并不是立即想到法律,而是本着以家族和乡邻关系为基础的人情、礼俗和****惯规矩的某种民间法来进行调解和缓和,通常使用的就是所谓都是一个姓一个祖宗一家人,看在乡里乡亲的情分上,早不见晚见等一类具有浓厚血缘家族和乡土意识的民间法进行劝导、调和国家法相反成为他们参照和利用的一个武器。显然,按照当地的****惯和民间法,该案件的当事人应该在生活的过程之中保持和气,被告的耕牛将原告的耕地践踏毁坏已经是理亏在先,被告不但未向原告赔礼道歉,而且殴打原告使其受伤更是无理,又伤了两人之间的和气。原告要求讨个说法的原由显然符合当地的民间法,是站得住脚的。在乡