末梢血与静脉血在血常规检验中的比较分析.pdf

该【末梢血与静脉血在血常规检验中的比较分析 】是由【小屁孩】上传分享，beplayapp体育下载一共【5】页，该beplayapp体育下载可以免费在线阅读，需要了解更多关于【末梢血与静脉血在血常规检验中的比较分析 】的内容，可以使用beplayapp体育下载的站内搜索功能，选择自己适合的beplayapp体育下载，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此beplayapp体育下载到您的设备，方便您编辑和打印。末梢血与静脉血在血常规检验中的比较分析【摘要】目的:对末梢血和静脉血在血常规检验中的应用效果进行比较和分析。方法:对我院两个月内部分门诊患者100例,同时采用静脉(试验组)和末梢(对照组)两种方法进行血液采集,并进行血常规检测。结果:经过血液分析仪的检测之后,两组的检测结果存在很大的差异,对照组的5项常见指标的检测结果要明显小于试验组;而对照组的平均mcv值要明显大于试验组的平均mcv值,差异显著,具有统计学意义(p<),说明对照组的稳定性低于试验组。结论:在进行血常规检测时,采用两种方法进行的检测结果存在很大的差异性,然而对患者进行静脉血的采集,检测结果会更加的精准,因此,在临床上对患者进行血常规检测时,要尽量采集患者的静脉血。【关键词】静脉血;末梢血;血常规检验目前,在临床上对患者进行的血液检验项目非常多,然而最为常见的检测项目为血常规检查,是患者进行身体检查的基本项目[1]。通过对患者进行血常规检查,能够检测患者的出红细胞值和血小板数量以及白细胞值等[2]。经过观察和分析相关的检测值以及细胞的形态,能够及早地发现患者的疾病症状,对临床诊断具有非常重要的意义。然而临床使用的采集血液方法主要有:静脉和末梢针刺采集。后者在临床上使用的时间比较长,但是会给患者带来比较大的痛苦,使得患者难以接受。为了探讨两种方法的差异,对我院部分门诊的患者分别采用两种方法进行血液采集,并进行分析,对其的结果进行比较和分析,现将有关情况做以下详细报道。,其中男性为56例,女性为44例;患者的年龄在23~65岁之间,平均为(±)岁;同时采用静脉(试验组)和末梢(对照组)两种方法进行血液采集,并进行血常规检测。,然后轻轻地摇动,使得混合均匀。使用迈瑞bc-5300全自动血液分析仪分别用全血模式和预稀释模式进行血常规检测。所有的检测项目必须要在2内完成。:迈瑞bc-5300全自动血液分析仪。试剂:使用与分析相配的迈瑞套原厂稀释液、溶血剂、,主要有:①白细胞数(wbc);②红细胞数(rbc);③血红蛋白(hb);④红细胞比容(hct);⑤血小板计数(plt)及平均红细胞体积(mcv)。,计量资料采用均数±标准差(x±s)表示[3]。计数资料比较采用x2检验,差异显著,具有统计学意义(p<)。,两组的检测结果存在很大的差异,对照组的检测结果要明显小于试验组,差异显著,具有统计学意义(p<)。详细见以下表1。,差异显著,具有统计学意义(p<),说明对照组的稳定性低于试验组。详细见以下表2。,会使得血钾的浓度上升,进而使得凝血因子活性消失[4]。然而在相同的环境下进行存放,经过研究发现,对照组的血液循环比较缓慢,因此,在相同的环境存放下,末梢血会先发生溶血情况。,一般采集是通过挤压取得,进而会容易导组致织渗透,使得样本的浓度达不到要求。另外,在挤压的过程中,会使得白细胞因受压而受到损伤,因此,检测时,白细胞值会偏小。另外由于采集血液的时间比较长,同时也会使得检测结果受到影响。由于末梢血的存在时间比较短,很容易导发生溶血情况,致所以末梢血的平均mcv值要明显大于静脉血的平均mcv值,因此,说明静脉血的稳定性要高,所以在临床上,对患者进行血常规检测,要进行静脉采血,进而使得检测结果更加准确,有利于疾病的诊断和治疗。血常规检验对临床诊疗有着重要意义,其常规的检测方法是采用针刺法进行采血。末梢血采集时人为因素影响大,并且由于其来源于毛细血管,出血量小,出血不畅,通常采集不易,故需用手挤压采血部位,易使组织液渗入血液样本中,造成标本被稀释污染,而且挤压还可能使得红细胞破裂,进而造成检测时红细胞计数的减少,影响检验结果的准确性。另外,末梢采血的采集时间较长,可能出现的凝血会造成rbc和plt数量的减少,进一步影响检验结果的准确性。随着科技的发展,血常规检查已由自动化仪器代替了人工检查,仪器对血液的要求也有了进一步的提升。检验时静脉血多来自肘前静脉等部位,其成分受外界环境的影响较小,能够真实的反应出全身循环血液的情况,不会因为外界因素影响到血液样本的采集效果[4]。而且仪器检测需要的血量较大,且重复性较强,末梢血的血量有限,而静脉采血时一次穿刺即可采集到足够血量,而且具有良好的重复性,所以使用静脉血测定比使用末梢血更为接近受试者的真实状况。参考文献:[1]高原,杨剑敏,王欢,马展,[j].检验医学,2012,03:217-220.[2]张蕴秀,尚静,[j].临床和实验医学杂志,2012,12:982-983.[3]蔡艳英,王艳,李启亮,[j].中国误诊学杂志,2010,27:6621-6622.[4]范丽娜,[j].齐齐哈尔医学院学报,2013,04:501-502.